Medios argentinos obligados a emitir anuncio a favor de planta de uranio

MUNDO

viernes 25 de julio de 2014   ULTIMA HORA--  EFE

Medios argentinos denunciaron haber recibido presiones del gobierno de la provincia de Formosa (norte) para difundir cuatro anuncios publicitarios oficiales a favor de una polémica planta de uranio que se instalará en la zona.

 

Según denunció este viernes el Foro de Periodismo Argentino (Fopea) en su página web, distintas emisoras de Formosa recibieron una comunicación oficial en la que se pedía difundir los anuncios favorables a la instalación de la planta y se advertía a los directivos que en caso de incumplimiento, se procedería "a dejar sin efecto las pautas publicitarias con dichos medios".

"La interrupción intempestiva de pautas publicitarias por parte del Estado puede ser un mecanismo de censura indirecta", advirtió Fopea en una carta enviada al subsecretario de Comunicación Social del Gobierno formoseño, Rubén Duarte.

"La distribución arbitraria de publicidad oficial es uno de los principales problemas en materia de libertad de expresión en nuestro país", subrayó la entidad en el escrito.

En este caso, añadieron desde Fopea, "no parece haber una intención de castigar a los medios por su línea editorial, pero sí se utiliza a la discrecionalidad en el manejo de la pauta como una forma de obligarlos a cumplir ciertas condiciones en materia de pauta".

El Gobierno de la provincia de Formosa, fronteriza con Paraguay, impulsa un polémico proyecto para instalar la planta procesadora de uranio de la empresa Dioxitek a 16 kilómetros de la ciudad de Formosa, a unos 1.100 kilómetros de Buenos Aires y a 164 kilómetros de Asunción, Paraguay.

La planta se encontraba en la provincia central de Córdoba, pero fue clausurada por la Comisión Nacional de Energía Atómica.

Es propiedad en un 99 por ciento del Estado argentino y, hasta su clausura, se dedicaba a obtener combustibles a través del dióxido de uranio para ser utilizados por las centrales argentinas de energía Atucha y Embalse.

Esclarecimiento 2014

Tras una temporada de reflexión y debate, daremos nuevos pasos en el nuevo año. Estamos trabajando en eso. Abrazos y buenos augurios. Luis

San Juan nuclearista

EN ZONAS DE EXISTENCIA DE MINERALES NUCLEARES

Avanzan en la exploración de yacimientos de uranio en la provincia

En la mañana de hoy el ministro de Minería, Felipe Saavedra, recibió a miembros de la Comisión Nacional de Energía Atómica para profundizar en la redacción de un acuerdo entre el gobierno y el organismo para promover la exploración de uranio.

MARTES, 20 DE NOVIEMBRE DE 2012 - TIEMPO DE SAN JUAN

El encuentro tuvo lugar en el Ministerio de Minería.

En la mañana de hoy el Ministro de Minería Felipe Saavedra recibió en su despacho a miembros de la Comisión Nacional de Energía Atómica. El objetivo: avanzar  en la redacción de un acta complementaria al acuerdo firmado entre el Gobierno y el organismo nacional para promover la prospección y exploración de yacimientos de uranio en las zonas de la provincia donde se presuma la existencia de minerales nucleares.

Dicho convenio establece que ambas instituciones podrán presentar proyectos concretos referentes a procesos de industrialización de minerales nucleares y efectuar su financiación por sí, por particulares o por sociedades mixtas.

El convenio también determina el compromiso de las partes de contratar preferentemente personal radicado en la provincia para la ejecución de sus objetivos, en tanto la CNEA facilitará sus instalaciones mineras, fabriles y laboratorios para que alumnos secundarios y universitarios puedan realizar pasantías de práctica técnica en temas afines.

FOMENTO DE LA INVESTIGACIÓN Y CAPACITACIÓN 

El convenio marco, que fue refrendado por Ley 8315 sancionada por la Legislatura Provincial en 11 de octubre, incluye  que la CNEA y la Provincia coordinarán actividades para la realización de estudios, investigaciones, desarrollos, elaboración y ejecución de proyectos que contribuyan al aprovechamiento energético de los recursos uraníferos.

Además se busca identificar y sentar las bases tecnológicas para industrias químicas o metalúrgicas relacionadas a este mineral, propiciando la realización conjunta de proyectos de investigación y la difusión de conocimientos sobre Radiofarmacia, Radiopreservación de alimentos, Irradiación de materiales sanitarios, Aplicaciones de radioisótopos y radiaciones en medicina, agricultura e industria; y Energías alternativas.

El convenio también determina que la CNEA contribuirá a la formación de recursos humanos a través de sus institutos de formación ( Instituto Balseiro, Instituto Sábato, Centro Universitario de Estudios Nucleares, etc ); y podrá realizar estudios de salinización y presencia de elementos radioactivos en acuíferos y suelos destinados a explotaciones agrícolas, incluyendo las determinaciones de laboratorio e interpretación de los resultados de muestras de agua, suelo y aluviones.

PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE 

La minería y tratamiento de minerales de uranio se realizará aplicando los métodos ambientalmente sustentables definidos internacionalmente y en acuerdo con las normas provinciales, nacionales e internacionales especializados, en base a las habilitaciones y controles que imponga la Autoridad Regulatoria Nuclear y entes provinciales competentes, con particular aplicación de la Ley 24.585 de Protección Ambiental para la Actividad Minera y normas complementarias.

La Comisión se compromete, de igual modo, a efectuar un manejo adecuado de los residuos generados durante los procesos de explotación a fin de preservar la seguridad de los operarios y el público de acuerdo a las normas y límites en vigencia.

Fuente: Ministerio de Minería.

Radiación cordobesa

Cerrada. La planta fue clausurada a fines de septiembre pasado (Martín Baez/La Voz)

Quinta promesa de

erradicar Dioxitek de 

Alta Córdoba

La Municipalidad firmó un convenio para trasladar la planta de dióxido de uranio. Dioxitek debería relocalizarse en 18 meses. También prometen remediar el predio.

·                                 08/11/2012  por Diego Marconetti

La primera vez fue en 1994. Desde entonces, en otras tres oportunidades (1997, 2004 y 2006), se anunció la relocalización de la planta de dióxido de uranio de Alta Córdoba. Esta es la quinta, y en 18 meses se sabrá si también es la última.

Es que la Municipalidad de Córdoba firmó ayer un convenio con la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y Dioxitek por el que la planta de procesamiento de dióxido de uranio de Alta Córdoba debe trasladarse en ese lapso. El acuerdo también implica el saneamiento del predio en el que se encuentran enterradas 57.600 toneladas de colas de uranio.

El acuerdo fue firmado por el intendente, Ramón Mestre, por la presidenta de la CNEA, Norma Boero, y el titular de Dioxitek, Gustavo Navarro.

El 99 por ciento de Dioxitek es propiedad de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y el uno por ciento, de la Provincia de Mendoza. En la planta de Rodríguez Peña al 3200 de barrio Alta Córdoba, elabora dióxido de uranio, una materia prima que se utiliza para la elaboración del combustible de las centrales nucleares del país. También se elaboran fuentes selladas de cobalto 60, de diversos usos industriales y medicinales.

El viernes 29 de septiembre, la Municipalidad clausuró las instalaciones de Dioxitek por violar la ordenanza 8.133 de uso de suelo. Desde entonces la planta permanece cerrada.

El 25 de octubre pasado comenzó a destrabarse el conflicto, luego de que el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, recibiera al intendente Mestre. Además del tema Dioxitek, Mestre aprovechó la ocasión para plantear el atraso de obras por más de 300 millones de pesos prometidas por la Nación a Córdoba, luego de pedir audiencia durante seis meses.

Sobre el acuerdo, la secretaria de Ambiente del municipio, Gabriela Faustinelli, explicó que se acordó un plazo de 18 meses para la relocalización y traslado de la planta, con el compromiso de Dioxitek de presentar informes trimestrales sobre el avance del proceso. Agregó que está prevista una prórroga por seis meses en caso de que se evalúe necesaria.

El convenio también permitirá a Dioxitek levantar la clausura y volver a elaborar el dióxido de uranio. “El convenio se remite a la Justicia Administrativa de Faltas para que siga con la causa, y la planta tiene que cumplir con toda la normativa de higiene y seguridad”, indicó la funcionaria.

“La clausura se va a levantar siempre y cuando haya cumplimiento de la norma. Entiendo que los puntos que se habían marcado se están cumplimentando, y no habría motivos para seguir con la medida”, agregó.

Sobre el destino que tendrá la planta y los tiempos de construcción, Faustinelli consideró “prudencial” el plazo asignado. “Si ellos asumieron este compromiso, es porque pueden cumplirlo”, dijo la titular de Ambiente.

La última alternativa que se conoció era La Rioja, pero habían surgido fuertes oposiciones a la radicación.

Este diario intentó contactarse con autoridades de Dioxitek, pero no hubo respuesta. Desde que se inició el conflicto por la clausura, la firma estatal se negó a brindar información al respecto.

Remediación. El acuerdo también incluye la remediación del predio en el que hay enterradas 57.600 toneladas de residuos de colas de uranio. “Se asume el compromiso de iniciar la tarea de evaluación de alternativas, impacto ambiental, y después una planificación a largo plazo con controles a lo largo de 20 años, una vez que se elija cuál es la técnica más apropiada”, indicó Faustinelli.

Según el municipio, la CNEA se comprometió a materializar el Proyecto de Restitución Ambiental de la Minería del Uranio (Pramu) –que había sido anunciado en 2005– financiado por el Banco Mundial. Allí está incluida la planta de Alta Córdoba y la mina de uranio de Los Gigantes.

El conflicto

1982. Comienza a funcionar la planta de dióxido de uranio en Alta Córdoba.

1985. Sancionan ordenanza que prohíbe este tipo de fábricas en el ejido municipal.

1994. La Municipalidad pide la relocalización de la planta.

1995. Se acuerda el traslado. Se menciona Falda de Carmen como destino probable.

1997. Se anuncia que la planta se trasladará en 1999, a Despeñaderos.

2004. Se intenta un traslado a San Rafael (Mendoza).

2006. Se anuncia que la Nación relocalizará Dioxitek.

2007. Se firma convenio con la UTN para elegir un lugar de relocalización antes de 2011.

2012. Se cierra la planta.

Puntos de vista

Carmen Tallo (Vecina). "Vivo en el barrio desde 1955 y, para mí, Dioxitek es una empresa como cualquiera. Los olores que había no me molestan”.

Ángel Costero (Vecino). “Es perjudicial que siga funcionando la planta. El fuerte olor a amoníaco que sale a la tardecita genera problemas respiratorios”.

Enrique Bello (Vecino). “Años atrás me irritaba los ojos el olor a amoníaco que salía de la planta. Luego no tuve problemas. Creo que debería seguir operando”.

Johana Juliel (Vecina). “Muchos vecinos se quejan de Dioxitek. Es increíble que la tengamos en el barrio un año y pico más. A mi hijo le suele dar asma”.

Argentina: más explotación

09-11-11 | Economía - INFOBAE

Minera sudafricana anunció

inversiones por u$s67

millones hacia 2012

AngloGold Ashanti ratificó a través de la vicepresidenta Yedwa Simelane, y del gerente para la Argentina, Jorge Palmes, los emprendimientos para el año próximo de Cerro Vanguardia Cerro Vanguardia que opera en la provincia de Santa Cruz desde hace más de diez años

Crédito foto: Charly Diaz Azcué

En diálogo con Télam, en el marco del seminario "la Argentina y Sudáfrica: puertas de entrada a oportunidades continentales", que se desarrolla en la sede de la Cancillería, las autoridades de la empresa destacaron que ya tienen diseñados planes de producción en Santa Cruz que abarcan hasta 2023 y que acaban de lanzar la "minería subterránea", que todavía no practicaban en esa provincia.

El yacimiento minero Cerro Vanguardia pertenece en un 92,5% a la firma sudafricana. Emplea a 1.100 trabajadores de manera directa y otros 300 en forma indirecta, de los cuales más del 90% son residentes de Santa Cruz.

En la Argentina, AngloGold produce barras de oro y plata denominadas “boullon doré” que se exportan en su totalidad para ser refinadas fuera del país.

La producción de la firma sudafricana en la Argentina es de 4,3 millones de onzas al año lo que equivale al 3,5% de la producción total de la firma y al 20% de la producción en América. La empresa cuenta con 65 mil empleados a nivel mundial.

Argentina duplicará importación de uranio para abastecer Atucha

Energía nuclear

2011-10-06 | La puesta en marcha definitiva de la Central Nuclear Atucha II demandará un consumo anual de más de 100 toneladas de uranio, que obligará al país a duplicar sus importaciones del mineral.

Días pasados fue inaugurada Atucha II por la Presidente Cristina de Kirchner. Argentina duplicará la importación de uranio para abastecer Atucha II. Según confirmaron desde Nucleoeléctrica Argentina (NASA) -operadora de las Centrales Atucha-, para 2012 la nueva planta de Zárate estará en pleno funcionamiento, con un consumo superior a las 100 toneladas, igualando así la cantidad de mineral utilizado por Atucha I y Embalse. En este esquema nuclear, hay tres actores centrales: la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), la NASA y la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN). Aunque en declaraciones oficiales prefieren esquivar la temática, informes internos de cada uno de estos entes confirman que la intención es reactivar la explotación de uranio en el país y autoabastecer el consumo local. El mineral, como tantos otros commodities, ha variado su precio sustancialmente en la última década. En el 2000 costaba unos 10 dólares la libra y para 2007 el precio había escalado hasta los 136 dólares. Actualmente, el valor del uranio ronda los 40 a 50 dólares la libra, pero la mayoría de los analistas internacionales pronostican que la cotización ascenderá fuertemente en los próximos meses. El precio, en general, acompaña los vaivenes del petróleo, pero también se ve motorizado por el fuerte consumo de China, que hace que muchos fondos de inversión pronostiquen un salto del 100% del valor del uranio para los próximos años. De todas formas, según indica un informe de diciembre pasado de la CNEA, “si bien el peso del uranio es un factor económico importante, su influencia en el costo final de la energía nuclear no es un elemento definitorio”. Producción local “Es menester considerar la importancia que adquiere el aspecto estratégico de disponer del recurso uranio que es la base de la fabricación de combustible nuclear”, señala la CNEA en ese mismo informe de diciembre 2010. En idéntica línea, la ARN dice: “El Gobierno nacional ha declarado indispensable que la República Argentina restablezca sus capacidades relacionadas con la minería de uranio”. Y, finalmente, se suma la declaración de NASA publicada en el proyecto de realización de Atucha II: “El agua pesada y los elementos combustibles necesarios (uranio) para la Central serán producidos en el país”. La Argentina fue pionera en la explotación y uso del uranio, desde el primer Gobierno Peronista, pero la actividad minera dejó un resabio -reconocido oficialmente- de casi 5 millones de toneladas de residuos, muchos de ellos contaminantes. Para la CNEA se trata de un “pasivo ambiental” a resolver. La perspectiva minera uranífera anticipa fuertes cruces entre las poblaciones donde radica el mineral y los sistemas políticos provinciales que autoricen las explotaciones. Sucede que las consecuencias ambientales de la minería a cielo abierto terminan generando conflictos con los productores locales de otros sectores, como agricultura, la ganadería o turismo.

ARGENTINA: ATUCHA II A LA VISTA

A sólo un paso del arranque

Ayer comenzó la última etapa del proceso de puesta en marcha de Atucha II. Tras más de tres décadas, la tercera planta nuclear del país estará generando electricidad para todo el país en la segunda mitad de 2012. Una recorrida por la planta.

Por Tomás Lukin - PÁGINA 12 29/9/2011

La esfera de contención de acero recubierta en hormigón, edificio característico de la central nuclear. Adentro se aloja el reactor.
Imagen: Luciana Granovsky.

La central nuclear de Atucha II comenzará a comercializar energía en el segundo semestre de 2012 y agregará 710 megavatios al sistema interconectado nacional. Esa potencia equivale al consumo residencial diario de la ciudad de Buenos Aires. Después de 31 años del comienzo del proyecto (ver aparte), la presidenta Cristina Fernández de Kirchner inició ayer el proceso de puesta en marcha. Consiste en la prueba y verificación de los distintos sistemas y sectores de la planta que terminará cuando comience a funcionar el reactor, la producción de vapor y los generadores produzcan energía. Eso será a mediados del próximo año.

Desde que se decidió reactivar la obra en 2006, el Estado invirtió más de 2000 millones de dólares, que se suman a los desembolsos realizados desde que comenzó el proyecto. Es la tercera central nuclear nacional junto con Embalse y Atucha I, que producen 335 y 600 megavatios respectivamente. Según datos del Ministerio de Planificación Federal, las centrales nucleares proveen el 8 por ciento de la energía eléctrica del país y cuando Atucha II entre en funcionamiento la cifra trepará al 10 por ciento. Cuando entre en funcionamiento Atucha II empleará alrededor de 700 personas. Página/12 realizó ayer una recorrida por las instalaciones junto con otros medios antes que CFK iniciara el proceso de puesta en marcha.

La centrales Atucha I y II están ubicadas en la localidad de Lima, en el partido de Zárate, a 100 kilómetros de la ciudad de Buenos Aires. Para ingresar es necesario atravesar un amplio estacionamiento donde se acomodan los más de 50 micros, de larga y media distancia, que trasladan diariamente a los trabajadores hacia y desde las instalaciones. Al mediodía los 5000 trabajadores, entre ingenieros, técnicos, obreros y administrativos que desempeñan actividades en la pequeña ciudadela con calles y avenidas de Atucha II, caminan hacia los distintos comedores. Las mujeres son pocas, representan el 10 por ciento del personal actual. “Es una cifra elevada para la industria”, enfatizan los directivos de Nucleoeléctrica Argentina SA (NA-SA), la empresa estatal responsable de las tres centrales nucleares.

La esfera de contención de acero recubierta en hormigón es el edificio que más llama la atención, por sus magnitudes, y también una de las instalaciones con más medidas de seguridad y guardias. Adentro se aloja el reactor nuclear que todavía no está en funcionamiento ni tampoco posee ninguno de los 451 tubos de combustible necesarios para poner en marcha el proceso de fisión de núcleos de átomos de uranio. La central ya recibió el 80 por ciento de las barras de cinco metros de largo que pesan más de 200 kilos y contienen las pastillas de uranio producidas por la firma Conuar, ubicada en Ezeiza. Por ahora, los tubos están alojados en las piletas de 17 metros de profundidad donde por razones de seguridad se ingresa con cubrezapatos y traje. Esos piletones poseen capacidad para guardar 14 años de operaciones.

El grupo de especialistas de NA-SA que acompañan durante la visita no ocultan su emoción y entusiasmo por la finalización del proyecto. Por eso, ante cada consulta o comentario responden y corrigen con precisión y paciencia. El funcionamiento de una central nuclear es similar a una térmica en tanto ambas poseen un generador eléctrico. Para producir energía se necesita que ese generador gire sobre su eje y para eso se utiliza una turbina de vapor. Esas enormes turbinas funcionan impulsadas por el caudal de vapor a presión que, a diferencia de las centrales que utilizan combustibles fósiles, se produce en el proceso de fisión de los núcleos en el reactor nuclear.

Durante el recorrido por la central, los ingenieros hicieron una breve demostración del funcionamiento del eje de 48 metros que conecta las turbinas con el generador. Por unos minutos el eje gira a 60 revoluciones por minuto, impulsado por los motores diésel auxiliares, pero cuando esté en funcionamiento la planta lo hará a 1500 revoluciones por minuto.

El último paso de la visita es la sala de control. Un ambiente amplio con consolas, monitores y tableros similares a los que rodean a Homero Simpson en su trabajo en la planta nuclear de Springfield. En los últimos años, la central incorporó otros dispositivos de seguridad con tecnología digital más avanzada. Desde esa oficina, los técnicos responsables monitorean las diferentes fases del proceso, el reactor y la generación de energía. Pruebas que permitirán que, dentro de un año, la central comience a producir energía.

Brasil construirá cinco centrales nucleares

El gigante sudamericano anunció esa decisión luego de realizar una inspección de seguridad en las dos que posee en funcionamiento. La energía atómica representa actualmente apenas el 3% de la utilizada en el país

Crédito foto: Reuters 15-09-11

A pesar de los recientes episodios en Japón, Brasil mantiene su política de expansión del programa nuclear", declaró el ministro de Minas y Energía, Edison Lobao, en un acto celebrado en Río de Janeiro.

Brasil, que junto con Argentina son los únicos países en Sudamérica que disponen de plantas de energía nuclear civil, tiene actualmente en operaciones dos centrales: Angra I (con una producción de 657 MW), inaugurada en 1985, y Angra II (1.350 MW), en 2001. Pero ambiciona llevar ese número a siete.

"Estamos construyendo una tercera y tenemos proyectos de construir cuatro más. Existe todavía la posibilidad de construir otras en el territorio nacional", afirmó Lobao sin anticipar fechas. Las autoridades tampoco han definido los sitios donde serán emplazadas las nuevas plantas.

Algunas organizaciones ecológicas, como Greenpeace, se oponen a la expansión de la energía nuclear en el país y advirtieron sobre los potenciales daños ambientales en caso de accidente. Al respecto, el ministro insistió en que las centrales brasileñas cuentan con un sistema de seguridad apropiado y aseguró que su "eficiencia y confiabilidad" han sido confirmadas por estudios. Añadió que ese mecanismo es diferente del de la japonesa Fukushima.

La central nuclear nipona fue seriamente afectada por un violento terremoto seguido de un tsunami en marzo. El accidente fue clasificado en nivel 7, el más elevado en la escala de acontecimientos nucleares y radiológicos.

Con una inversión de unos 5.800 millones de dólares, la central atómica Angra III poseerá una capacidad de producción de 1.400 MW. Tras dos décadas de polémicas que retrasaron el proyecto, el gobierno espera concluir su construcción en 2015.

Alertan sobre riesgo de incidentes en centrales nucleares argentinas

Hasta la reciente tragedia de Japón, no existía plena conciencia en la población argentina de los riesgos que implica la actividad nuclear en Atucha y Córdoba.

por EFE - 02/04/2011 -

Las dos centrales nucleares de Argentina enfrentan los mismos riesgos de registrar accidentes graves que cualquier otra planta atómica del mundo, pero los antecedentes de incidentes y filtraciones de material radiactivo ocurridos en el país sudamericano encienden una luz de alarma.

Hasta la reciente tragedia de Japón, no existía plena conciencia en la población argentina de los riesgos que implica la actividad nuclear en Atucha I, con 335 MW de potencia y ubicada a 100 kilómetros de la región metropolitana de Buenos Aires, y Embalse, instalada en la central provincia de Córdoba y que posee una potencia de 600 MW.

Este año se culminará en tanto la construcción de la central atómica Atucha II, que sumará 692 MW de potencia al sistema eléctrico argentino, mientras avanza el desarrollo de un reactor de media y baja potencia.

Las autoridades atómicas argentinas descartaron que ocurra algo similar en el país porque las centrales locales utilizan "una tecnología diferente".

Existen varios antecedentes sobre incidentes. La central Atucha I registró un incidente de nivel 2 en la escala INES en 2005, cuando un trabajador de la planta sufrió una sobreexposición a radiación, según informa la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).

En 1983, ya había habido otro incidente en Embalse por "fallas humanas y estructurales suficientemente graves que se pudiera haber pasado al nivel 4, 5 o 6 de INES", señaló a dpa el biólogo Raúl Montenegro, presidente de la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM).

En esta central también se registraron en diversas oportunidades filtraciones de agua pesada contaminada con materiales radiactivos y tritio a los distintos circuitos de la planta y al lago sobre el que está ubicada. Sobre sus costas está recostada la población de Embalse, con una población total de 15.400 habitantes.

"La central de Embalse está ubicada en una zona sísmica", advirtió a dpa el jefe de campañas de Greenpeace Argentina, Juan Carlos Villalonga. "Atucha I es un modelo de reactor único en el mundo, un prototipo, por lo que no hay experiencia de 'horas/reactor' y se le deben hacer reparaciones casi artesanales", agregó. Para el director de Greenpeace, estas son "situaciones que entrañan riesgos".

También se denunciaron problemas en los diversos centros atómicos. En el que está ubicado en la localidad bonaerense de Ezeiza, 50 kilómetros al suroeste de la capital argentina, se advirtió una contaminación de las napas de agua.

Otro hecho mucho más grave ocurrió en 1983 en el Centro Atómico Constituyentes, ubicado en el límite entre la capital argentina y la provincia de Buenos Aires, en plena zona urbana.

El 23 de septiembre de 1983 se produjo una "excursión crítica" (una reacción fuera de control) en el reactor de investigación RA-2 que expuso a un operador a a 2.000 rad de radiación Gamma y 1.700 rad de neutrones, lo que produjo su muerte dos días después, detalló Montenegro. Otras 17 personas ubicadas fuera de la habitación del reactor recibieron dosis menores.

A esto se agrega el potencial riesgo que implican los depósitos de material agotado y la contaminación que producen las minas de uranio, incluso aquellas que han dejado de producir. "De todas las minas de uranio que han operado sólo se intentó la remediación, y de forma muy deficiente, en Malargüe (Mendoza, oeste), todas las restantes minas de uranio siguen contaminando aire, suelo y agua porque no han sido remediadas", sostuvo Montenegro.

"Hay un listado denso y preocupante de incidentes en las centrales nucleares que no ha sido comunicado como debería haber sido", alertó el presidente de FUNAM, que funciona desde 1982.

El diagnóstico "preocupante" del investigador es que "en Argentina cualquier reactor nuclear puede sufrir el máximo accidente posible; el país tiene un claro historial de incidentes y accidentes que no han sido comunicados cuando debía hacerse a la comunidad; no existe un sistema de monitoreo independiente ni estudios epidemiológicos para investigar los efectos de la radiación y los materiales radiactivos en la salud; y no tenemos una sociedad civil preparada para actuar en casos de accidente".

Glifosato: esa maldición

06/03/2011

Por qué Cristina Fernández, Clarín y La Nación apoyan el uso de glifosato en la Argentina

Cristina Fernandez de Kirchner, Julian Domínguez, Julio De Vido y el Gobierno Nacional en su totalidad, así como el diario de Noble y Magnetto ocultan la ocurrencia de cáncer, infertilidad y malformaciones fetales relacionadas al glifosato, y llegaron a manipular estudios científicos contra el uso del agrotóxico de Monsanto, además de ocultar información vital. El marketing del gobierno para culpar solo a La Nación (Bartolomé Mitre) o Clarín por promocionarlo, el papel real de Expoagro y los negocios kirchneristas. Estudios científicos avalados por la Ley en diversos países del mundo, incluyendo Estados Unidos, certifican la toxicidad del Round Up Ready de Monsanto (glifosato), señalando el grave daño que este químico junto a los cultivos genéticamente modificados y las semillas terminador causan no solo a los seres humanos sino también al medioambiente. Gilles-Eric Séralini, docente de biología molecular en la Universidad de Caen, en Francia y presidente del Consejo Científico de Investigación Independiente en Ingeniería Genética (CRIIGEN), un investigador de primera línea acerca de los riesgos de los transgénicos demostró, por ejemplo, ante la comunidad científica y la Ley que la toxicidad hepatorrenal, es causa de los agrotoxicos diseñados específicamente para cada cereal transgénico. Sumado a esto se observan consecuencias metabólicas directa o indirectamente provocadas, para las cuales la modificación genética no puede ser excluida. Cancer, infertilidad, abortos, malformaciones fetales, en seres humanos y animales.

Asimismo Marie Monique Robin periodista científica e investigadora, autora de El Mundo Según Monsanto y el reciente libro “Nuestro veneno cotidiano”, brindó evidencias suficientes como para asegurar que Monsanto esta destruyendo la biodiversidad global y la salud no solo humana sino de todas las especies del planeta. Parálisis y otras afecciones neurológicas, además de mutaciones letales en la flora intestinal y problemas reproductivos son otras de las consecuencias que provocan los productos de Monsanto, como el glifosato o el DDT.

A pesar de ello, Argentina fue pionera en Latinoamérica en utilizar los productos de Monsanto, y el consumo de glifosato asciende rápidamente: En 1991 se emplearon sólo 1 millón de litros, y para el año 2009 la cantidad creció, prácticamente, alcanzando los 200 millones. Esto significa el 8,5% de la producción mundial, ya sea por el uso de productos nocivos de Monsanto o Cargill etc, Y la utilización de glifosato, cultivos GM y semillas terminador sigue aumentando.

El diario oficialista Tiempo Argentino, expone una verdad a medias, que es una mentira entera.

En su edición de hoy explica que existe una variada “gama” de ONGs, expertos, victimas de las fumigaciones y cierta parte del arco político nacional denunciaron como motivo mas obvio para explicar “este fenómeno”, la increíble cantidad de productores agropecuarios cuyos intereses encajan en el conocido “modelo sojero”, donde creen equivocadamente que el glifosato debe ser un elemento absolutamente necesario para una mayor rentabilidad (sobre lo cual no existe evidencia científica) y en el que aparecen en escena gigantescas transnacionales, corporaciones de medios de comunicación leales a estas compañías y empresarios, “políticos de diferentes extractos y altos funcionarios públicos, muchos de ellos relacionados entre sí”.

El diario kirchnerista El Argentino aconseja observar un cuadro falaz y mentiroso que omite información para corroborar lo anteriormente expresado diciendo “ver: Quiénes lo defienden”, donde “Quienes los Defienden” es una columna colorida en el extremo derecho de la segunda pagina de su articulo.

El Argentino atribuye a estos motivos que en Argentina no hay una legislación responsable, pese a los alarmantes descubrimientos científicos sobre la toxicidad de los productos de Monsanto y demás competidores, que reglamente o prohíba, como lo hacen en Europa, la utilización de estos agrotoxicos o agroquímicos. Sin embargo la responsabilidad exclusiva de que no exista ni el más mínimo control por parte del Gobierno Nacional, ni tampoco estudios sanitarios serios al respecto, corresponde por el momento a Cristina Fernandez de Kirchner, quien se lleva muy bien con el 4% de los terratenientes que poseen el 64 % de los cultivos de soja transgenica y cancerígena en Argentina. Estos mega terratenientes amigos del poder y que no son mencionados por El Argentino son Cresud(CRES) del Grupo Einstein, Adecoagro de George Soros (Impulsor de la despenalización de la droga a nivel global, y vinculado al movimiento mundial para “solucionar el problema de la superpoblación”. Vende soja con cáncer, financia campañas de vacunación con fármacos letales y fomenta las drogas), LIAG Terrateniente australiano, GROBOCOPATEL.

El modelo financiero de los cultivos transgenicos con productos de Monsanto moviliza millones de dólares anualmente mientras corrompe al medioambiente y contamina cientos de poblaciones. Cabe señalar que jamás se ha probado científicamente que los productos de Monsanto beneficien realmente a la producción agrícola y que por el contrario si se corroboró que puede causar estragos económicos.

La soja tampoco es el alimento ideal para el futuro sino un invento de marketing de Monsanto impulsado por grandes grupos financieros quienes buscan provocar una disminución en la población global induciendo el cáncer y la infertilidad, tal y como lo hacen exactamente los mismos inversores (ejemplo: Rockefeller, Soros, Bill Gates) con campañas de vacunación, donde los fármacos producen efectos adversos similares a los del glifosato. De paso, este químico destruye a las abejas, encargadas de la polinización y la calidad del aire que respiramos. Por el contrario, la ciencia a determinado que el Amaranto, considerado por los chacareros ignorantes “una mala hierba” es el cereal mas nutritivo del mundo, que cura el cáncer y ayuda a prevenir múltiples enfermedades. Para el cultivo de amaranto no son necesarios los productos de Monsanto, ya que se extiende fácilmente como una “plaga”. Fue utilizado por la NASA para los astronautas por sus propiedades excepcionales (vitamínicas y proteinicas) y además fue la única planta en germinar en el espacio, esto entre otras muchas bondades que posee el Amaranto.

Dato adicional: El Amaranto fue sagrado para los Incas, Mayas y Aztecas, por sus cualidades curativas y alimenticias.

Obviando a los amigos del Gobierno Nacional: Cresud(CRES) del Grupo Einstein, Adecoagro de George Soros, LIAG Terrateniente australiano y GROBOCOPATEL, dueños del 60 % de los cultivos transgenicos en Argentina, el diario oficialista El Argentino menciona a La Leonesa, en la provincia de Chaco, como uno de los ejemplos del negocio transgenico y uso de agrotoxicos. “Allí, uno de los pocos estudios oficiales que se realizaron en el país certificó que, en los últimos 10 años, los casos de cáncer en niños se triplicaron y las malformaciones en recién nacidos crecieron un 400%”. De acuerdo al diario kirchnerista, el estudio estuvo a cargo de profesionales de organismos estatales pero, paradójicamente, el gobierno de Chaco rechazó las conclusiones, producto de los fuertes intereses que existen en la provincia vinculados al negocio de la soja y el glifosato.

La soja transgénica desembarcó en Argentina en 1996, de la mano del por entonces secretario de Agricultura de Carlos Saúl Menem, Felipe Solá. Nuestro país fue el segundo, luego de Estados Unidos (Sede de Monsanto), en darle vía libre a su aprobación, plagada de irregularidades. Además, una serie de procedimientos administrativos y análisis requeridos por organismos ambientales cayeron en saco roto. Todo el procedimiento tenía la sombra de Monsanto: el expediente administrativo estaba escrito en inglés y jamás fue traducido. Contaba con 136 folios pero 108 pertenecían a informes presentados por la multinacional estadounidense.

“Si existe un país en el que la multinacional haya podido hacer todo lo que le viniera en gana sin el menor obstáculo, ese es Argentina”, describió la periodista francesa Marie-Monique Robin, en un capítulo de su famoso libro “El mundo según Monsanto”.

Monsanto es la mayor corporación en el mercado de los cultivos geneticamente modificados, las semillas terminator son solo son utilizables una vez, es decir los agricultores no pueden utilizar las semillas de una cosecha a partir de semillas terminator, porque son inertes y además de acuerdo a un severo contrato con Monsanto, para cada siembra deben comprar nuevas semillas. Estos granos fueron diseñados para resistir al Round Up Ready (agrotóxico a base de glifosato, también de Monsanto).

Pero la corporación norteamericana además produce la Hormona de Crecimiento Bovino, que produce mastitis a las vacas en los tambos argentinos, inflamándoles las ubres y causándoles un terrible dolor. Los animales que sangran y despiden pus. La excusa de Monsanto es que así las vacas darán un 20 % más de leche, cuando no existe escasez de este alimento. La leche contaminada es bombardeada con antibióticos y colorante, y finalmente causa cáncer de próstata y mamas en consumidores humanos.

En el año 2006 la soja procuró mas de 7000 millones de dólares en beneficios. El arribo a la Argentina tuvo el aval de funcionarios públicos, políticos y los grandes grupos de comunicación.

Acompañando a Solá, Héctor Huergo, familiar de Ernestina Herrera de Noble y actual director del suplemento y el canal Rural de Clarín fue otro de los promotores de los productos de Monsanto, entre los cuales se encuentra el Round Up Ready (glifosato), y la soja transgénica para cultivos GM. Huergo estuvo a cargo del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) desde febrero hasta el mes de noviembre del año 1994, habiendo sido nombrado para la funcion por el secretario de Agricultura de Menem.

En esa época, la mujer de Huergo de nombre Silvia Mercado, trabajaba como apoderada de prensa de Solá.

Según declaraciones del ingeniero agrónomo e historiador, Alberto Lapolla a Tiempo Argentino: Huergo destruyó al INTA. Sin tener reparos morales al dar rienda suelta al negocio de los cultivos genéticamente modificados de Monsanto, diseñados específicamente para la utilización del glifosato, este pacto comercial se realizó con Monsanto y Nidera. Huergo además posibilitó el acceso a los registros confidenciales de la institución. Los que se opusieron a su infame accionar fueron echados del INTA rápidamente.

“En la actualidad, Huergo se ha transformado en el mayor propulsor y amigo de la soja transgénica y el Round Up Ready (glifosato) en nuestro país”, aseveró Lapolla.

Alberto sabe perfectamente quien es Huergo, ya que compartieron sus días de estudiantes concurriendo juntos a la Universidad de Buenos Aires y a la misma facultad (Agronomía).

La vinculación entre Clarín y las corporaciones que producen y comercializan productos biotecnológicos para la agricultura (altamente dañinos para la salud humana y el medioambiente) es grosera y plenamente verificable: Usted mismo puede observar que las ediciones del famoso suplemento Rural del grupo de medios de comunicación más poderoso de la Argentina está infestado con propaganda de Monsanto, Cargill, Syngenta, Nidera, Basf, Bayer, etc,

Estas nefastas compañías aseguran suculentas ganancias por publicidad a Clarin, que sin escrúpulos sigue acumulando dinero mientras respalda indirectamente a los mismos productores que el Gobierno Nacional: Cresud(CRES) del Grupo Einstein, Adecoagro de George Soros, LIAG Terrateniente australiano y GROBOCOPATEL.

Otra coincidencia entre Clarín, La Nación, e incluso Perfil con el kirchnerismo es el apoyo a las vacunas cuestionadas en todo el planeta por sus efectos adversos, que causan los mismos efectos que los productos de Monsanto: Cáncer, esterilidad, tumores cerebrales, abortos, malformaciones, etc. Con el financiamiento, esta vez, de la corrupta Organización Mundial de la Salud y la mafia de la industria farmacéutica.

En junio de 2008, Clarín Rural daba cuenta de una nota titulada “Ambiente, semillas y calidad de vida”, que derrochaba loas en torno al “compromiso” de la multinacional estadounidense “orientado a contribuir a aumentar la producción mundial de alimentos en vistas de su creciente demanda (…) poniendo constantemente foco en el cuidado del medioambiente”.

El suplemento dirigido por Huergo, hace caso omiso de las denuncias vinculadas a los efectos de los agroquímicos sobre la salud. Chaco, Santa Fe, Santiago del Estero y sus tragedias cotidianas no figuran en sus páginas, las intoxicaciones y enfermedades vinculadas al uso intensivo de agroquímicos no existen Tampoco las expresiones del Movimiento Nacional Campesino Indígena, que hablan de “desastre sanitario”; ni del ambientalista del grupo de Reflexión Rural, Jorge Rulli, que atribuye al “modelo sojero” un “genocidio encubierto”. Todas las notas relacionadas al uso del herbicida reflejan la postura del multimedios frente a esta amenaza. En septiembre de 2009 “Un espaldarazo para el glifosato”, afirma que un informe realizado por expertos del CONICET concluyó en que “usado responsablemente, el producto no implica riesgos para la salud humana”; sin embargo Clarín omite decir que los científicos del CONICET subrayaron que “en la Argentina no existen suficientes datos sobre los efectos del glifosato en la salud humana, por lo cual sería importante promover la realización de los estudios pertinentes”.

El doctor Andrés Carrasco, que trabaja desde hace casi 30 años en desarrollo embrionario y presidió el CONICET, efectuó en 2009 una investigación en la que comprobó que el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aun en dosis muy inferiores a las utilizadas en los campos argentinos. “El glifosato es un veneno, aunque algunos quieran sacarle ese mote y decir que es un químico. Es un veneno porque mata hierbas”. El informe cayó mal y dos abogados de la CASAFE (Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes, que agrupa a proveedores de agroquímicos) amenazaron a sus colaboradores e ingresaron a su laboratorio. También fue víctima de presiones políticas y se puso en tela de juicio la existencia de su investigación.

La Nación, en sintonía histórica con la Sociedad Rural Argentina se refirió al trabajo del investigador como “un estudio de supuesta validez científica”. Un día después, el artículo “Ante el riesgo de volver al pasado”, señalaba la “preocupación en el agro por la posibilidad de que se prohíba o suspenda el uso de glifosato, uno de los pilares sobre los que se apoya la producción nacional”, algo que traería “consecuencias muy graves”. En esos días, la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas había presentado un amparo ambiental ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sustentado en la investigación de Carrasco, para suspender las fumigaciones de glifosato.

Rodolfo Rossi, de Acsoja decía en ese entonces que suspender el uso de glifosato sería “como si se prohibiera la aspirina”. Pero a pesar de la descalificación mediática de la que fue víctima, la investigación de Carrasco fue revisada y publicada en agosto de 2010 por la revista internacional Chemical Research in Toxicology, lo que finalmente le otorgó aval científico.

La defensa empecinada de los dos grandes diarios argentinos se explica en parte en la organización de la feria anual Expoagro, donde se realizan cada año jugosos negocios vinculados a los productos transgénicos y a diferentes agroquímicos. En 2007, por ejemplo, la exposición arrojó ventas por un total de 140 millones de dólares. En la edición de este año, Eduardo Duhalde, Gerónimo Venegas, Mauricio Macri, Francisco de Narváez y José Antonio Aranda, vicepresidente del Grupo Clarín; dieron el presente.

Más allá de las complicidades entre multinacionales y multimedios, la responsabilidad estatal es ineludible. La utilización de glifosato aumentó 200 veces en los últimos 18 años, y aun no existe una legislación nacional uniforme que regule su aplicación o que la vuelva a foja cero. Es que, el Estado recauda una importante cantidad de dinero a través de las retenciones que fija a los productores sojeros más allá de que hable mal del “yuyo”.

Graciela Gómez, abogada y ambientalista santafesina, ya había explicado a BWN que cada provincia y a su vez, cada municipio legisla a su modo, con el vacío legal que esto representa. La iniciativa de la diputada nacional Julia Perié, del Frente para la Victoria, que solicita “la prohibición total de la comercialización, uso, y aplicación del glifosato por su aguda toxicidad”, entró al Congreso en agosto de 2009. La de Cecilia Merchán, diputada del interbloque Proyecto Sur, que busca prohibir la fumigación aérea con plaguicidas en todo el país, junto a la de su colega; duermen el sueño de los justos en el parlamento.

Lo que omite El Argentino

Durante el gobierno de Néstor, y respaldados por el hipócrita Pino Solanas quien ahora rueda documentales ecologistas, pero que no dudó en fotografiarse junto a la Mesa de Enlace para brindar su apoyo al campo frente al apoyo del publico hacia el sector agropecuario en el caso de las retenciones, los Kirchner atropellaron a los pequeños agricultores. Macri y Duhalde también posaron junto a la Mesa de Enlace para las fotos de los diarios.

Curiosamente y no mucho tiempo atrás, la por entonces pareja presidencial había elaborado largas oratorias denunciando los peligros del glifosato, y también de la soja transgénica diseñada por Monsanto para resistir el herbicida RoundUp Ready también de Monsanto etc.. (Ocurre también que la corporación incurre en estrategias sucias como mezclar semillas terminator con semillas comunes y engañar así a los productores para mas tarde hacerles juicios por patentes).

Pero Clarín no fue el único que observó los suculentos beneficios que podría otorgarle una alianza con Monsanto. Y tras las reiteradas críticas hacia el “yuyo”, los Kirchner enarbolaron la bandera de la "Tecnología e Innovación Productiva de la República Argentina" contradiciéndose para alabar la soja transgénica.

El kirchnerismo suele olvidar el cuidado del medioambiente: El veto de la Ley de Protección de Glaciares, cianuro de la Barrick, Uranio, Carbon, ENDESA, Botnia etc.

(En la fotografía Nestor Carlos Kirchner negociando con GROBOCOPATEL)


Glifosato: Diversos estudios cientificos sobre toxicidad develaron efectos adversos en todas las categorías estandarizadas de pruebas toxicológicas de laboratorio en la mayoría de las dosis ensayadas: toxicidad subaguda (lesiones en glándulas salivales), toxicidad crónica (inflamación gástrica), daños genéticos (en células sanguíneas humanas), trastornos reproductivos (recuento espermático disminuido en ratas; aumento de la frecuencia de anomalías espermáticas en conejos), y carcinogénesis (aumento de la frecuencia de tumores hepáticos en ratas macho y de cáncer tiroideo en hembras). Puede observarse el gesto de alegría e el rostro del ex presidente Nestor Carlos Kirchner.

George Soros los negocios con los Kirchner y su ambicion por disminuir la superpoblacion mundial a base de drogas y veneno.

(fotografía George Soros)

A nivel eco-tóxico-epidemiológico, la problematica se agrava debido a que son escasos los centros de investigacion quimica y laboratorios en el mundo que tienen el requerido equipamiento y las técnicas necesarios para evaluar los impactos de estos herbicidas sobre la salud humana y el medioambiente.

Posiblemente hasta ahora no hayas comprendido que tiene que ver George Soros (principal impulsor de la despenalizacion de drogas en nuestro país y quien sobornó al congreso para tal fin, con Monsanto y los transgenicos. Seguí leyendo.)

Bush y sus negocios con Monsanto

El conflicto per siste además ya que los que al principio realizaron en Estados Unidos los estudios toxicológicos requeridos oficialmente para el registro y aprobación del RoundUP Ready, fueron procesados legalmente por el delito de prácticas fraudulentas tales como falsificación rutinaria de datos y omisión de informes sobre incontables defunciones de ratas y cobayos, falsificación de estudios mediante alteración de anotaciones de registros de laboratorio y manipulación manual de equipamiento científico para que éste brindara resultados falsos. Este hecho lamentable señala que la información respecto a la concentración residual de glifosato en alimentos y el medio ambiente no sólo podría ser poco confiable, sino que además es sumamente "pobre". Leer mas

Vale decir que en Estados Unidos fueron evacuadas poblaciones enteras por contaminacion transgenica y herbicidas de Monsanto, debido a casos de tumores cerebrales en niños de 8 años, cancer y otras desgracias.

No obstante, los Kirchner enfatizaron que “el uso de este producto quimico no conlleva problemas". ¿Porque Nestor y Cristina Kirchner avalaron el genocidio?

Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia

• El Mundo Según Monsanto subtitulado en español | Video Documental Online completo
• Los Kirchner, Monsanto, el glifosato, el medio ambiente y los negociados con amigos
• El plan para exterminar la población mundial: Bill Gates, Rockefeller, George Soros, Monsanto, drogas y las vacunas de la OMS
• 8 formas en las que Monsanto destruye y destruyó nuestra salud. Por Diego Ignacio Mur
• La Naturalza inicia la revolución. Parte 2 "Amaranto vs Monsanto"

ARGENTINA: Preocupa a vecinos el accionar en torno a PILCANIYEU

Preocupa a vecinos el accionar en torno a la reinaguración de la planta

Domingo 24 de Octubre de 2010

Desde la Comunidad del Limay expresaron el malestar por la forma en que se manejó el tema de la reinaguración de la planta de enriquecimiento de uranio en Pilcaniyeu. "Parecen no haberse dado cuenta que vivimos en democracia", expresaron y criticaron duramente la falta de cumplimiento por parte de la provincia de la ley 3266 de Medio Ambiente. Foto de archivo de Alejandra Bartoliche. Tras enterarse por los medios de la visita de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a Pilcaniyeu, para la reinaguración de la planta de enriquecimiento de uranio, vecinos y organizaciones no tardaron en expresar su descontento. Desde la Comunidad del Limay expresaron que "el proceder de algunos funcionarios del gobierno nacional, como así también de la Provincia de Río Negro y de ciertos sectores de organismos vinculados al area nuclear, parece ajustarse al tiempo de la dictadura", dado que consideran que parece que ignoraran la obligatoriedad de la publicidad de los actos de gobierno. José Gamez, de la Comunidad, recordó que "la información brindada en relación al proyecto que promueve el enriquecimiento de uranio en el Río Pichileufú ha sido y es deliberadamente ocultada a la ciudadanía", tal como ocurrió inicialmente con la publicación del edicto, en abril, en el que no se mencionaba que el agua extraida del Pichileufu sería usada también para la refrigeración de usinas de enriquecimiento de uranio. Otro paso que consideran demuestra este ocultamiento de la información fue el posterior ocultamiento de los pasos administrativos y/o tecnológicos que se emplearon. "A pesar del compromiso de transparencia en el accionar ofrecido por las autoridades presentes en la multitudinaria asamblea popular en el Municipio de Pilcaniyeu el día 27 de mayo", destacaron desde la Comunidad del Limay. Gamez insistió en que vecinos y organizaciones están muy molestos por el manejo discrecional de la información. Calificaron de "inaceptable" la inobservancia de la ley 3266 del medio ambiente por parte de la administración rionegrina. Dicha ley exige estudios de impacto ambiental y audiencia pública como requisito ineludible para la aprobación de un proyecto de estas características y hasta el momento destacan que esos pasos no se concretaron. Expresan así mismo que "finalmente mañana lunes 25, en un horario impreciso, en un lugar aún no claramente comunicado, todo esto con el objeto deliberado de desalentar eventuales manifestaciones de rechazo, la Presidenta de la Nación Cristina Fernandez informará orgullosamente al mundo el anuncio oficial del relanzamiento del Plan Nuclear Argentino. La bronca, el temor, las dudas, como así también los probables perjuicios hacia los pobladores de esta región involucrada serán minimizados o interpretados como simples externalidades negativas. Triunfó una vez mas el secretismo – hace 27 años que vivimos en democracia y parecen no haberse dado cuenta", manifestaron.